DEL Allgemein

[RBI]

Auch mit sportlichem Aufstieg, kann nur in die DEL aufsteigen, wer das Lizenzierungsverfahren absolviert und bestanden hat! Daran nicht teilzunehmen, was bis auf Frankfurt, Bietigheim und Kassel keiner gemacht hat, kommt einer Aufstiegsverzichtserklärung gleich.

Sich einfach in die Liga "einkaufen" kann man nicht machen, da ja die Anzahl der Teams nicht verändert werden soll. Und so lange alle aktuellen Mitglieder die Lizenz erhalten, ist dann kein Platz für neue Teams.

[cameron]

Ohne zu wissen, wie der Gesellschaftervertrag von der DEL gestrickt ist, könnte das Ganze ja auch durchaus spaßige Züge annehmen.
Team X (bereits in der DEL) ist sportlich für die dann kommende Saison qualifiziert, reicht aber keine Lizenzierungsunterlagen ein, verkauft aber seine GmbH-Anteile auch nicht, da man ja grundsätzlich DEL spielen will, aktuell aber gerade die Halle umgebaut wird oder ähnliches.

[RBI]

Ich glaube mal irgendwo gelesen zu haben, dass der Betroffene in solch einem Falle dazu gezwungen werden kann, seine Anteile zu veräußern, bzw. ausgeschlossen werden kann. Quasi "stille Teilhaber" gibt es nicht und um am Spielbetrieb teilnehmen zu können, muss man die Lizenz haben.

[nikkisixx]

Es spielen quasi 3 Teams um die theoretische Möglichkeit, sich in die Liga einkaufen zu können.

Wird wirtschaftlich schon seine Richtigkeit haben...war nur im ersten Moment sehr enttäuscht, weil ich von einem "normalen" Auf-/Abstieg ausgegangen bin. Hoffen wir mal, dass uns das eh nicht direkt betrifft.

[cameron]

Nein, es spielen wie bisher auch 14 Teams um die sportliche Qualifikation für den DEL-Aufstieg, und 3 Teams trauen sich das auch wirtschaftlich zu.
Das ist ein normaler Auf-/Abstieg was Profiligen betrifft, das ist beim großen Bruder Fußball nicht anders, auch da muss man seine Lizenzunterlagen entsprechend der Liga abgeben und es gelten für die verschiedenen Ligen auch verschiedene Zulassungsbedingungen.

[RBI]

Genau! Und es gab im Fußball auch schon Aufstiegsverzichte aus wirtschaftlichen Gründen, bzw. Verzicht auf Relegationsrunden.

[nikkisixx]

Boah....

Genau...ganz normal wie im Fussball, wo keiner mit der Wimper zucken würde, wenn vor der Saison schon klar wäre, dass nur 3 Vereine für den Aufstieg in Frage kommen...

Ihr wisst doch genau, was ich meine.
Hab's halt erstmal verdauen müssen.

Ich finde es halt nicht normal, dass die nächsten Jahre mit Abstieg gespielt wird, es aber durchaus möglich ust, dass nie ein Verein absteigen wird.

Für Euch mag das total normal sein....ich finde es gewöhnungsbedürftig.

Zum Verständnis: Mich stören weniger die Regularien um den Erhalt einer Lizenz, sondern vielmehr, dass wegen 3 Vereinen so ein Brimborium veranstaltet wird.

Zumal die Liga eine Aufstockung um 3 Vereine durchaus verkraften kann. Und sobald man eine kritische Masse an wirtschaftsstarken Vereinen in der DEL2 hat, spielt man den Aufstieg aus..
Was ist denn, wenn übernächste Saison keiner der DEL2 Vereine eine Lizenz für die DEL beantragt...dann kann man noch so oft betonen, dass "ganz normal" mit Auf-/Abstieg spielt, obwohl vorher klar ist, dass das nicht passieren wird.

Sei's drum....peace

[StantonsFive]

Was mir in dieser ganzen Diskussion (nicht nur hier) zu kurz kommt ist der komische Modus. Also mein Eishockeyverständnis von Auf und Abstieg sieht zwingend Playdowns vor. Dazu kann man noch darüber streiten ob der Meister der DEL2 gegen den Playdown Verlierer antreten muss (siehe Schweiz). Mit letzterem würde sich das so oft beschworene Risiko um die Planbarkeit der Folgesaison (Sponsoren wollen bekanntlich Planungssicherheit) für kleine Vereine nochmals reduzieren, da es auch das Abstiegsrisiko reduziert. Zudem Mehreinnahmen an Zuschauergeld etc durch Playdown/Aufstiegsspiele.

Das der Tabellenletzte der Hauptrunde einfach so direkt Absteigt finde ich schlichtweg kacke und nicht nachvollziehbar.

Vor allem muss derjenige dann die kompletten DEL2 Playoffs abwarten ob einer der 3 Teams tatsächlich Meister wird?! Das ist doch Schwachsinn.

[Trashtalk]

Auf der anderen Seite muss der Tabellenletzte die kompletten DEL2 Playoffs abwarten bis er nach ca. 6 Wochen die PlayDowns Spielen kann.
Nichts desto trotz glaube ich das die Qualität der DEL1 Mannschaften besser ist wie die der 2Liga. Das hat dann auch zur Folge da eine Mannschaft die eine Richtig geile Saison spielt durch PlayDowns um den verdienten Lohn gebracht werden (können). Was mich übrigens auch an der Relwgationsregel im Fußball stört.
Klar ist aber auch das der Wirtschaftliche Faktor stimmen muss. Und wenn es eben nur Drei Mannschaften gibt die das stemmen können ist es besser keinen Aufsteiger zu haben bevor ein Team während der Runde seinen Rückzug bekannt geben muss.
Vllt kann man mit der Zeit die Faktoren oder Regularien in Zukunft etwas anpassen. Aber prinzipiell ist das erst mal ein Stabiler Vernünftiger Weg.

[StantonsFive]

Auf der anderen Seite muss der Tabellenletzte die kompletten DEL2 Playoffs abwarten bis er nach ca. 6 Wochen die PlayDowns Spielen kann.

Nein, nicht wenn es auch Playdowns bzw. Playouts in der DEL gibt (alternativ Abstiegsrunde).

Einfach mal gucken wie die Schweizer das machen. Früher hat dort der 9. gegen den 12. und der 10 gegen den 11. Playouts gespielt, der Verlierer spielte „Relegation“ gegen den Meister der zweiten Liga. Mittlerweile wird allerdings zunächst eine abstiegsrunde mit den 4 schlechtesten Teams gespielt (Punkte der Hauptrunden werden übernommen), dann Playout der beiden letzten, dann spielt der „ultimate Loser“ gegen den NLB Meister. Klingt komplizierter als es ist.
Den von der DEL und den Clubchefs immer gefürchteten Absteiger, der der Liga finanziell schadet gibt es in der Schweiz somit auch eher selten.

In der DEL wäre das eben Platz 11 gegen 14 und 12 gegen 13.