07.11.2017 (CHL 2.AF) Brynäs IF - Adler Mannheim

[RBI]

Naja, ist jetzt dieser "Bärendienst" für die Mannschaft schlimmer, als wenn #7 zum x-ten Mal den Puck verdaddelt und so ein Gegentor verschuldet? Oder wenn #17 zum x-ten Mal eine völlig unnötige Strafe zieht und seine Mannschaft so in Nöte bringt?
Ich denke nicht!

Simpson hat die Strafe bekommen, "weil er seine Bank nicht im Griff hatte"!. Ich denke eher, dass das eine Art Konzession war, um die aufkochenden Gemüter der Schweden zu besänftigen. Wenn Simpson nicht nachweislich "Freibriefe" verteilt hat, hat er persönlich in dieser Situation bestimmt nichts falsch gemacht.

[RBI]

Da hätte man auch eine Pressemitteilung rausgeben können, dass sich Larkin beim Gegner entschuldigt hätte und ihm einfach in diesem Moment die Sicherungen durchgebrannt sind.
Ob man das dann so meint, steht auf einem anderen Blatt.
Aber es hätte etwas Brisanz aus der Sache genommen.

Da hat man halt noch viel Nachholbedarf.

Wieso? Und was soll das überhaupt? Wenn man etwas macht, dann sollte man auch voll dahinter stehen! Nur etwas heucheln, damit der Mob zufrieden ist, ist auch falsch und scheinheilig!
Vielleicht hat ja Larkin etwas gemacht und darum gebeten, es nicht zu veröffentlichen, um nicht neu Öl ins Feuer zu gießen. Von uns weiß das keiner! Deshalb sollten wir einfach mal abwarten und mit einer Beurteilung zurückhaltender sein.

[RoyRoedger]

Finde das zu kreuze kriechen bei den Schweden lächerlich. noch lächerlicher ist das rumgeheule der Schweden auf ihrer Seite.
Man merkt das die CHL extram Skandinavienlastig ist. Warscheinlich hat es nicht sein können, dass man nochmal gegen eine Deutsche Mannschaft verliert.
Der Tausch des Heimrechts war hier noch harmlos. Was aber die Schris gepfiffen haben noch mehr-

Ja Larkin hat einen unsauberen Check gefahren. Dafür wurde er regelkonform in der CHL gesperrt. Mehr aber auch nicht. Wir reden von einem nicht verbestraften Spieler. Der rest ist doch lediglich billige Panikmache. Warum ich einem Spieler deswegen nicht mehr zujubeln soll erschließt sich mir nicht.
Wo sind die Aufschreie der Adler, dass Johnson einen nicht regelkonformen Check bekommt.

[Hlushko]

@ RBI

Manchmal heiligt eben der Zweck die Mittel.
Dann soll es doch scheinheilig sein - da kannst du ja bei so manch anderen Entschuldigungen oder Statements auch nicht sicher sein.
Es hätte jedenfalls alles etwas gedämpft. Falsch und richtig gibt es da nicht - aber "clever".

@ all

In diesem Fall gehen die Schweden bei der Larkin-Szene ja zurecht auf die Barrikaden.
Aber auch wenn es diesen Check nicht gegeben hätte, wäre das Gejammer groß gewesen.
Das war schon immer so, wenn es gegen technisch limitierte und somit etwas körperbetonter spielende Gegner ging.
Deswegen mag ich auch das skandinavische Eishockey nicht.

Da wird nur ausgeteilt, aber einstecken kann man nicht.

@ Roy

Richtig. Die Szene mit Johnson sollte man sich auch mal genauer ansehen. Aus Spaß hat der seinen Helm garantiert auch nicht verloren.
Und dann kommt nämlich Beides zusammen. Das vermeintliche Foul an Johnson und das daraus resultierende Gegentor - denn immerhin hat sich Akdag (welch Ironie, dass es ausgerechnet wieder er ist) vor dem Gegentor im herumliegenden "Geschirr" von Johnson verheddert.

Und wenn dann noch Häme von der schwedischen Bank kommt - irgendwann reicht es halt. Aber dann sollen bitte die Fäuste fliegen.

Es ist zwar nicht wichtig, aber ich erkläre es trotzdem nochmal.
Ich möchte Larkin in nächster Zeit nicht zujubeln, weil ich so einen Ausraster verabscheue. Selbst wenn es mein bester Freund wäre, würde ich da nicht so einfach drüber wegsehen. Dem könnte ich aber zumindest noch meine Meinung geigen. Also suche ich einen Weg, wie ich nach so einer Aktion mit einem Spieler meiner Mannschaft umgehe. Ob man mich dann als "Pussy", "Rosa-Höschenträger" oder sonst was betitelt - mir wurscht!


Ich behaupte übrigens nicht, dass ich mich in so einem Fall korrekt verhalten hätte.
Ich hätte meinem Gegner nach so einer Aktion ganz feige den Schläger ins Gesicht geschlagen.
Aber wahrscheinlich hätte ich meine Tat später bereut und mich dann auch entsprechend entschuldigt.

In drei Wochen redet eh keiner mehr drüber - und das ist dann auch gut so.

[RBI]

Habe mir jetzt gerade nochmal die offizielle Erklärung für die Strafen durchgelesen.
Demnach hat Larkin für das Foul an sich sogar "nur" 3 Spiele Sperre bekommen. Das 4. Spiel bekam er, weil er 2 Spieldauerstrafen innerhalb einer CHL Saison kassiert hat. Hätte er danach also nicht noch geprügelt, wären es insgesamt "nur" 3 Spiele gewesen.

[Hlushko]

Jetzt mal Larkin hin - Larkin her.

Die Strafenverteilung ist dann aber schon ein Witz!
Wenn man Larkin die SD für die Schlägerei gibt, dann hätte der Schwede, der die Aktion rächen wollte, diese auch verdient.

Aber wahrscheinlich hat der die Handschuhe nicht schnell genug ausziehen können. Das scheint in der CHL ja DAS Kriterium für die Strafverteilung zu sein.

[Keulenswinger]

Die Strafen und die Aktionen von Larkin/Goc haben wir ja jetzt ausführlich diskutiert, und wir sind uns ja alle im Grunde einig. Es geht so nicht, und das war unsportlich. Egal, ob Larkin jetzt ein Adler ist oder nicht. ich denke, da sind alle einer Meinung.
Aber sollten wir uns nicht vielleicht einmal hierrüber unterhalten?

Wir haben in 240 Minuten regulärer Spielzeit zuletzt 4 (vier) Tore erzielt. Wer ist eigentlich von unserem Trainer-Dreigestirn für die Offensive zuständig?

So kanns ja eigentlich auch nicht weiter gehen, oder? Kann doch nicht das Ziel sein, die restlichen Spiele mit 1:0 zu gewinnen. Ich denke da sollte sich eher einmal etwas tun.

[RBI]

Das ist sicher richtig! Dass ein mageres 1:0 nicht immer reicht, konnte man gegen Nürnberg und auch gegen die Schweden sehen.
Chancen sind ja eigentlich da. Aber entweder werden sie leichtfertig vergeben oder man spielt einfach zu umständlich. Noch ein Pass, nochmal quer, dann nochmal rüber. Das fällt mir besonders bei Setoguchi und Adam auf. da fehlt mir oft die Zielstrebigkeit. Wenn dann aber mal konsequent der Abschluss gesucht wird, ist es meist in relativ aussichtslosen Positionen.
Allerdings muss man auch sagen, dass es auch schon besser war in dieser Saison. Vielleicht hat diese "Zurückhaltung" etwas mit der Verletztenmisere zu tun. Dann sollte sich allerdings bald wieder Besserung einstellen.

[Keulenswinger]

Na ja, gegen die Schweden konnte man die Chancen grob gesagt auch an einer Hand abzählen. Im letzten Drittel hatten wir doch gerade mal 1 größere durch Hungerecker. Dazu 2 PPs in denen kein einziger Schuss auf`s Tor kam. Kann die Mannschaft die Trainer - Vorgaben nicht umsetzen? Will Sie es nicht umsetzen? Oder sind die Vorgaben einfach so schlecht? ... Fragen über Fragen.
Aber warten wir mal ab, wie es nach der D-Cup Pause weiter geht.

[RoyRoedger]

Das ist teilweise auch damit zu erklären, dass man defensiver spielt, da man dort vorher schlecht ausgesehen hat..
Das ist doch die normale Schwankung in der Saison um zu den PO optimal aufgestellt zu sein.