Du sagst es: Beim Fußball KANN man Foul pfeifen, WENN es von hinten ist.
Aber so etwas kann auch von der Seite passieren. Wenn man von der Seite den Ball weggrätscht, dann ist es egal, wenn danach noch der Gegenspieler über das Bein fällt.
Ich habe solche Aktionen (jetzt wieder aufs Eishockey bezogen) schon zigfach gesehen. Jedes mal wurden sie als grandiose Defensivleistung abgefeiert; natürlich wenn zuerst der Puck gespielt wurde.
Dabei ist es auch egal, wie stark man den Puck berührt bzw. ob er danach liegen bleibt oder aus der Halle fliegt. Selbst wenn er liegen bleibt, ist das ja wohl an Anzeichen dafür, dass es eine Gegenkraft gab, die dafür sorgte, dass er sich nicht mehr Richtung Tor bewegt.
Die Argumentation mit dem Schiri verstehe ich übrigens nicht, denn hier werden ja fast all deren Entscheidungen infrage gestellt ... außer halt es ging zugunsten der Adler aus.
Aber ich denke wir kommen hier eh nicht mehr auf einen Nenner. Jedenfalls bin ich auf eure Regelauslegung gespannt, wenn ein Mannheimer mal so verteidigt.
16.03.2018 2. POVF Adler Mannheim - ERC Ingolstadt 3:2 (2. OT)
-
Topic author - Beiträge: 215
- Registriert: Mo Sep 04, 2017 2:33 pm
- 6
- Has thanked: 3 times
- Been thanked: 24 times
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
-
- Beiträge: 28
- Registriert: Mo Sep 04, 2017 4:02 pm
- 6
- Has thanked: 21 times
- Been thanked: 2 times
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
Re: 16.03.2018 2. POVF Adler Mannheim - ERC Ingolstadt 3:2 (2. OT)
Ich habe es mal nachgelesen:
In der Zusammenfassung des Spiels sieht es schon so aus als ob der Ingolstädter den Puck zuerst berührt und dann in Sparre rutscht. Das wäre dann kein Penalty, sondern gut verteidigt...Regel 167 - Beinstellen
...
II. Wenn ein Spieler einen Gegenspieler im Puckbesitz verfolgt, sich aufs Eis wirft und den Puck mit seinem Puck wegschlägt und dieser Gegenspieler deswegen in der weiteren Folge zu Fall kommt, wird keine Strafe verhängt.
III. Ein Spieler, der gem. Regel 167 II den Puck nicht zuerst berührt und den Gegenspieler zu Fall bringt, erhält eine Kleine Strafe wegen Beinstellens.
...
-
- Beiträge: 255
- Registriert: Mo Sep 04, 2017 1:17 pm
- 6
- Has thanked: 38 times
- Been thanked: 70 times
- Gender:
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
Re: 16.03.2018 2. POVF Adler Mannheim - ERC Ingolstadt 3:2 (2. OT)
@ verraeter
Ok. Dann hat es der Schiedsrichter so wahrgenommen, dass den Ingolstädter den Puck nicht gespielt hat.
Ich muss zugeben, dass ich mir die Szene im Nachhinein aber auch nicht mehr angesehen habe.
@ angel_eyes
Wäre die Situation genau andersrum gewesen, dann wäre mein erster Gedanke "Penalty Ingolstadt" gewesen.
Da kann ich die Aktionen unserer Spieler und die Aktionen des Gegners ganz neutral bewerten.
Ich bin also keiner der berühmt-berüchtigten "Hey-Schreier"
Ok. Dann hat es der Schiedsrichter so wahrgenommen, dass den Ingolstädter den Puck nicht gespielt hat.
Ich muss zugeben, dass ich mir die Szene im Nachhinein aber auch nicht mehr angesehen habe.
@ angel_eyes
Wäre die Situation genau andersrum gewesen, dann wäre mein erster Gedanke "Penalty Ingolstadt" gewesen.
Da kann ich die Aktionen unserer Spieler und die Aktionen des Gegners ganz neutral bewerten.
Ich bin also keiner der berühmt-berüchtigten "Hey-Schreier"
-
Topic author - Beiträge: 215
- Registriert: Mo Sep 04, 2017 2:33 pm
- 6
- Has thanked: 3 times
- Been thanked: 24 times
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
Re: 16.03.2018 2. POVF Adler Mannheim - ERC Ingolstadt 3:2 (2. OT)
Bei dir weiß ich das. Aber das ist nicht bei jedem so
Aber gut ... Sparre hat leider eh verschossen.
Muss aber sagen, dass die Spielleitung in Spiel 3 mit Abstand die angenehmste war. Am Anfang gab es 2 Witzstrafen auf beiden Seiten.
Bei der Sache rund um den Kopfstoß ... da hätten eigentlich auch 5+20 für den Ingo gereicht. Sehe da z.B. auch nicht, wieso er 2 extra gekriegt hat. Kolarik hätte meiner Meinung nach komplett leer ausgehen müssen in der Situation.
Aber gut ... Sparre hat leider eh verschossen.
Muss aber sagen, dass die Spielleitung in Spiel 3 mit Abstand die angenehmste war. Am Anfang gab es 2 Witzstrafen auf beiden Seiten.
Bei der Sache rund um den Kopfstoß ... da hätten eigentlich auch 5+20 für den Ingo gereicht. Sehe da z.B. auch nicht, wieso er 2 extra gekriegt hat. Kolarik hätte meiner Meinung nach komplett leer ausgehen müssen in der Situation.
-
- Beiträge: 1129
- Registriert: Mo Sep 04, 2017 1:38 pm
- 6
- Has thanked: 135 times
- Been thanked: 244 times
- Gender:
- Kontaktdaten:
- Status: Offline
Re: 16.03.2018 2. POVF Adler Mannheim - ERC Ingolstadt 3:2 (2. OT)
Die 2 extra waren für die Aktion davor. Da hatten die schiris ja schon gepfiffen
Und kopfstos ist immer eine matchstrafe
Und kopfstos ist immer eine matchstrafe
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder